Сказать, что нам надоело писать о ГОСТе больше, чем участникам рынка его обсуждать, - не сказать ничего.

Но и в октябрьском номере приходится возвращаться к этой теме. Потому что она, к сожалению, далеко не исчерпана.

ГОСТ плюс. Что происходит? С одной стороны, все хорошо и замечательно. Принято компромиссное решение разрабатывать новый государственный стандарт в области наружной рекламы, который должен учесть как объективные реалии жизни, так и мнение всех заинтересованных лиц - по обе стороны "бордюрного камня". К этой работе, наконец, подтянули и Технический комитет N467 "Наружная реклама и информационные знаки для общественных мест", который, как следует из названия, и должен заниматься "наружными" проблемами. И еще - к участию в обсуждении ГОСТа, наконец, пригласили самих участников рекламного рынка в лице их общественных организаций. И, наконец, начали разрабатывать техническое задание для проведения объективных исследований, которые должны показать, есть ли все-таки реальная связь между аварийностью на дорогах и наружной рекламой или нет, и если да, то в чем она заключается.

Из других положительных тенденций - шизофренический ГОСТ попытались смягчить вменяемыми внутриведомственными бумагами. Сначала - о чем мы уже написали - разослали разъяснительное письмо, которое должно придержать исполнителей на местах до истечения действующих договоров. Закон обратной силы не имеет - эту правовую аксиому дорожные начальники еще раз согласились напомнить своим подчиненным. Затем, пообещали принять методические рекомендации, которые должны компенсировать, мягко говоря, недодуманность некоторых формулировок ГОСТа. Например, формулировку о том, что расстояние от края конструкции до бордюрного камня должно быть не меньше 5 метров. В методических рекомендациях этот пункт статьи 6 предложено сформулировать не так жестко: считать запретные метры все-таки от основы конструкции, а не от края. Да и остальные статьи скорректированы с целью большей вменяемости. То есть, все вроде бы совсем неплохо.

ГОСТ минус. А теперь считаем, что на самом деле. Во-первых, рекомендации еще не приняты и, на момент выхода журнала, еще даже не согласованы. Действие нынешнего ГОСТа также не приостановлено. Принятие нового Госстандарта тоже заматывается. Комитет N467 передал его для дальнейшего согласования в Комитет N278, однако, на момент подписания журнала, и, кстати говоря, спустя все оговоренные законодательно сроки, так и не получил никакого отзыва от коллег. Все это явно задерживает введение в действие нового документа. Пессимисты отсылают к концу следующего года.

За это время может произойти много "интересного". ГОСТ будет приведен в исполнение во многих регионах России - поскольку договоры в большинстве своем заключаются на год. Это весьма быстро повлечет за собой кризис локальных оutdооr-рынков. Демпфировать ситуацию могут только региональные власти - на свой страх и риск, поскольку ГИБДД при нынешней "вертикали власти" всегда может "постучать в потолок" и педалировать свою федеральную подчиненность. В жизни, как все понимают, это приведет либо просто к увеличению мздоимства, либо, где есть такая возможность, к переделу местных рынков.

И это, что характерно, уже начинается. Среди участников рынка все кулуарные разговоры о новом ГОСТе крутятся вокруг его - полагаемого всеми - инициатора, руководителя компании "СтройИнвестПроектМ" Игоря Иванцова, - что он сделал уже и что будет делать дальше. Мы, считая необходимым выяснить истину, несколько раз пытались получить у г-на Иванцова комментарии по данному поводу. И однажды нам посчастливилось дозвониться. Однако глава известной компании отказался давать какие-либо комментарии и благословил нас сообщить о его позиции читателям. Что мы и делаем. Однако не можем не заметить, что расцениваем это как неуважение и к редакции журнала, и к его читателям. Так ведут себя победители или люди, которые себя таковыми считают. Только нам кажется, что это не самая дальновидная позиция. Потому что земная слава проходит быстро...

Итак, что будет дальше. От работы ГОСТа уже в самое ближайшее время пострадают не только операторы out-dооr-рынка. Пострадают адресные программы, которые они предлагают медиа агентствам, пострадают сам и медийщики и, наконец, - пострадают рекламодатели, которые столкнутся с дефицитом мест под свои программы. В конечном счете, пострадают потребители, с одной стороны, и городские власти, которые не смогут пополнить казну, согласно рассчитанному бюджету, - с другой. Кто выиграет, кроме держателей рекламно-информационных знаков, - сказать сложно. Хотелось бы предположить, что выиграет креатив - но если он не растет в условиях клаттера, то сложно представить, что он совершит прорыв в условиях дефицита.

Проблемы, которые предстоит решить в ближайшее время:

- Проведение исследований, которые могли бы дать ОБЪЕКТИВНЫЕ результаты и лечь в основу признаваемой всеми редакции ГОСТа. Задача в том, чтобы исследования базировались на объективных данных (представленных ГИБДД), были выполнены авторитетными для всех исследовательскими организациями, а их результаты были признаны всеми участниками дискуссии.

- Скорейшее согласование новой редакции ГОСТа сначала внутри ведомства ("Ростехрегулирования"), затем в "котле" межведомственных дискуссий, и, наконец, - всеми заинтересованными сторонами.

- Приостановление ныне действующего ГОСТа до принятия его новой редакции. Паллиатив - принятие устраивающих всех (и чиновников, и рынок) методических рекомендаций, которые помогут "разруливать" ситуацию до принятия нового ГОСТа.

***

КОММЕНТАРИЙ

В прошлом номере мы сообщили о своем стремлении ознакомить наших читателей с официальной позицией руководства "Ростехрегулирования" по поводу ряда актуальных, на наш взгляд, вопросов, связанных с ГОСТом. Тогда нам это не удалось, о чем мы честно и сообщили. Однако, так или иначе, ответ из этого уважаемого ведомства прибыл. Мы ничего не комментируем, но для того, чтобы вы могли сделать собственные выводы, предваряем полный текст официального письма теми вопросами, которые были направлены в адрес уважаемого ведомства.

1. Чем была вызвана необходимость принятия ГОСТа Р 52044-2003 в нынешнем виде, несмотря на отсутствие консенсуса между всеми заинтересованными сторонами?

2. Какие исследования легли в основу стандартов, прописанных в ст.6 этого ГОСТа?

3. Может ли действие этого ГОСТа быть приостановлено до принятия нового?

4. Ожидаются ли какие-то изменения действующего ГОСТа Р 52044-2003 в ближайшее время?

***

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии
Заместитель руководителя
07.10.2005 N СП-101-30/4726 145 от 19.09.2005
Главному редактору журнала "Реклама. OUTDOORMEDIA" А.В. Остапчук
Семеновская наб., д. 3/1, кор. 2, г. Москва, 105094

ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" был принят и введен в действие постановлением Госстандарта России от 22 апреля 2003г. N 124-ст до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N184-ФЗ "О техническом регулировании". Перед представлением для принятия стандарт был согласован в рамках технического комитета по стандартизации (далее - ТК) N 278 "Безопасность дорожного движения", созданного на базе НИЦ БДД МВД России.

Принимая во внимание замечания и предложения, поступавшие от заинтересованных лиц и организаций по некоторым положениям, содержащимся в тексте стандарта, действие ГОСТ Р 52044-2003 было приостановлено приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 августа 2004 г. N 2-ст.

С целью обобщения предложений и замечаний была создана специальная рабочая группа в рамках ТК 278, которая с учетом мнения заинтересованных организаций разработала проект изменения к указанному стандарту.

В связи с приостановлением действия ГОСТ Р 52044-2003 в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии последовал ряд обращений от полномочных представителей Президента Российской Федерации в Центральном и Сибирском округах, Вице-мэра Москвы, Руководителя Федерального дорожного агентства, начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России и других организаций, подтверждающих необходимость нормативного документа, устанавливающего требования к размещению дорожной рекламы, и предложениями о возобновлении действия ГОСТ Р 52044-2003.

На совещании в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии в мае 2005 г. с участием представителей ТК 278 и ТК 467 "Наружная реклама и информационные знаки для общественных мест", Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, рекламных организаций было принято решение:

- признать необходимым разработку нового национального стандарта с требованиями к размещению средств наружной рекламы;

- ввести в действие ГОСТ Р 52044-2003 до вступления в действие новой редакции стандарта;

- ТК 278 и ТК 467 создать совместную рабочую группу с привлечением представителей заинтересованных организаций для подготовки проекта нового стандарта и в соответствии с положениями Федерального закона "О техническом регулирования" организовать публичное обсуждение проекта нового национального стандарта для максимального учета законных интересов заинтересованных лиц;

- до вступления в действие новой редакции стандарта считать целесообразным возобновление действия ГОСТ Р 52044-2003 с изменением N1 с учетом наработок рабочей группы в 2004 году.

Во исполнение решения совещания в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2005 г. N 170-ст ГОСТ Р 52044-2003 с изменением N1 введен в действие с 1 сентября 2005 г.

Необходимо отметить, что требования ГОСТ Р 52044-2003 с изменением N 1 распространяется только на вновь устанавливаемые средства наружной рекламы и не предусматривает демонтаж рекламных конструкций, установленных до его вступления в действие. Соответствующее разъяснение Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России и Федерального агентства направлено в региональные подразделения Госавтоинспекции МВД России и территориальные органы Ростехрегулирования совместным письмом от 5.09.05 N 13/6-3863 / СП-101 - 30/4137.
С.В. Пугачев

***

7 октября на внеочередном заседании члены РАМО и представители общественных рекламных организаций, ГИБДД и "Ростехрегулирования" детально обсудили вступивший в силу ГОСТ, и как с ним бороться.Бороться решили с помощью уточнений и разъяснений. Собравшимся был представлен проект методических рекомендаций, подготовленный по инициативе московского Комитета рекламы, совместно с общественными организациями и ГИБДД. После необходимого согласования рекомендации должны быть разосланы во все региональные подразделения ГИБДД.

Однако все участники заседания сошлись во мнении, что методические рекомендации - лишь временный компромисс, и ГОСТ обязательно нужно переписывать, отменив или приостановив ныне действующую версию. Как известно, сейчас новая редакция ГОСТа, подготовленная комитетом N467, ждет одобрения в ТК N278. Между тем глава Комитета N467 Сергей Папаев убежден, что наряду с Госстандартом, должен быть разработан технический регламент, который и должен стать основным документом для участников рынка наружной рекламы и его регулировщиков.

Члены РАМО также были единодушны в том, что в подготовке новых норм обязательно должны участвовать органы местного самоуправления и местные отделения ГИБДД. Только в этом случае новый ГОСТ будет соответствовать жизненным реалиям и учитывать интересы всех участников рекламного сообщества.

Сергей СОБОЛЕВ, начальник отдела Департамента обеспечения БДЦ МВД:

Я бы не хотел, чтобы ГОСТ воспринимали как часть какого-то покушения Департамента и Госавтоинспекции на рекламный рынок с целью уничтожения его как юридического сообщества. Все мы осознаем, что такая отрасль есть, будет и, я думаю, должна быть. Другое дело, что нужны правила игры, разработанные именно на федеральном уровне.

Я ознакомился с предложениями рекламного сообщества по внесению поправок - в основном, они приемлемы на 90%.

Владимир МАКАРОВ, председатель Комитета рекламы, информации и оформления г. Москвы:

Если мы проведем общими усилиями исследования влияния наружной рекламы на безопасность дорожного движения, то это будет не только впервые в России, но и, возможно, впервые в мире.

Олег АЛЕКСЕЕНКО, заведующий отделом рекламы аппарата правительства Московской области:

Нужно прислушиваться к мнению регионов, где отрасль наружной рекламы только начинает развиваться. Моя задача - чтобы ГОСТ позволял мне развивать деятельность не только в 50-ти километровой зоне от Москвы. Мне нужна периферия Московской области. Если будут введены нормы, обусловленные ГОСТом, этот вид деятельности там просто перестанет развиваться.

Каким образом влияет ГОСТ на основную задачу, которую сейчас решает вся страна во главе с правительством - удвоение ВВП? Если принять этот ГОСТ, а это документ, который надо выполнять, в том числе и органам исполнительной власти на местах, мы не только загубим отрасль и ликвидируем все рабочие места в регионах, но и опосредованно повлияем на нынешние темпы экономического роста.

А стоит ли настолько жестко регламентировать в ГОСТе те вопросы, о которых идет речь в этом документе? Ведь в разных городах ситуация на дорогах различается из-за сложившейся исторической практики архитектурной застройки.

Мы, как представители власти, должны стоять на страже исполнения законодательных нормативных актов. А получается, что мы сейчас находимся в промежуточном состоянии и ищем компромиссы после того, как этот документ уже вышел и должен действовать. Не проще ли его приостановить, чтобы не дискредитировать ни Госстандарт, ни ГАИ и так далее?

Дмитрий ЖИВУЛИН, директор МУ "Рекламная служба Нижнего Новгорода":

Я думаю, что на местах в органах местного самоуправления, у которых уже накоплен опыт курирования наружной рекламы, должны очень плотно работать с ГИБДД и не выкручивать друг другу руки, а с пониманием относиться к этому вопросу. И во главу угла ставить критерий безопасности статистики ДТП по тому или иному участку дороги. И те рекламные места, которые были согласованны с органами ГИБДД и где дорожная ситуация не изменилась, не трогать и оставить на том же месте.

Андрей ЛАПИН, первый заместитель руководителя ГЦРР Санкт-Петербурга:

Какую цель преследует ГОСТ: безопасность или регулирование? Если безопасность, то, по нашему первичному и короткому анализу, сведения о демонтаже или ремонте конструкций вследствие ДТП настолько несущественны, что рассматривать их совершенно не логично. Если все-таки регулирование, то оно в Петербурге уже достаточно жесткое. Есть правила, которые выполняются. Все отдельно стоящие носители согласовываются с ГИБДД. Также имеется опыт взаимных действий с местными органами ГИБДД по переносу отдельных конструкций из-за того, что изменилась дорожная обстановка.

Я согласен, что говорить о ГОСТе, который в миллиметрах, метрах или других единицах будет действовать на территории всей нашей большой страны, было бы не совсем логично. ГОСТ должен показывать направление действий и оставлять возможность работы местной администрации, а также органам ГИБДД, которые лично знают и конкретно отвечают за ситуацию в данном регионе.

Сергей ЖЕЛЕЗНЯК, президент НАНРИ:

В большинстве случаев опора размещается в том или ином месте относительно рекламной поверхности не по желанию оператора, а потому, что это единственная техническая возможность размещения опоры рекламной конструкции в данном месте. Под землей много различных коммуникаций, поэтому опору нельзя переместить влево или вправо на метр или два.

Согласно текущей редакции ГОСТа, все рекламные конструкции должны быть отнесены на значительное расстояние от дорожных знаков. При этом рекламно-информационные знаки, которые однозначно признаются ФАС рекламой, остаются на самих дорожных знаках и получают исключительное конкурентное преимущество, т.к. вокруг создается зона рекламного вакуума. Исследования влияния рекламных поверхностей на безопасность дорожного движения не просто планируется проводить - они уже начали проводиться.

Андрей БЕРЕЗКИН, генеральный директор агентства "ЭСПАР-Аналитик":

Не случайно удается найти чрезвычайно небольшое количество указаний на проводившиеся исследования, потому что найти связь там, где она отсутствует, мало у кого получается.

Мы на сегодняшний день пытаемся разработать комплекс исследований, применяющих самые разные методы, который дал бы возможность что-то обосновать. Но я бы предостерег от того, чтобы рассматривать исследования как абсолютную панацею. Пока я бы призвал опираться на опыт, на практику. Работники ГАИ на местах - большие профессионалы, главная задачей которых - обеспечение дорожного движения. Они выступают в роли самых лучших экспертов по данному вопросу, принимают конкретные решения в конкретной ситуации, особенно гарантируют, что безопасность будет обеспечена. Их мнение нужно изучать и доверять им.

Ксения КОРНИЛОВА, начальник Управления экономики и развития г. Саратова:

Говорили о том, чтобы отдать разработку нормативов на откуп муниципалитетам. На данный момент согласующим органом является областное ГИБДД. Поэтому, если будет принято решение городской Думы, органы ГИБДД во внимание его принимать не будут, потому что это нижестоящий нормативный акт. Может быть, предложить центральному ГИБДД передать непосредственные полномочия согласования разрешений на местный уровень. Потому что местное ГИБДД зачастую намного лучше знает, где ситуации аварийные, опасные, и какое расстояние нужно соблюдать между рекламными объектами и, например, светофорами.

***

Мнение

Сергей Папаев, председатель ТК N 467 "Ростехрегулирования":

В прошлом номере я говорил, что проект новой редакции ГОСТ Р 52044-2006 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования и правила размещения" практически готов. За прошедший месяц было завершено его обсуждение в нашем ТК, и он был направлен в ТК N278 с просьбой представить замечания и предложения для подготовки проекта ГОСТ Р 52044-2006 к публичному обсуждению в соответствии с требованиями Федерального закона "О техническом регулировании". С учетом того, что ответ от ТК N278 в установленные сроки не поступил, 20 октября я направил письмо в "Ростехрегулирование" с просьбой опубликовать на сайте Агентства уведомление о разработке ГОСТ Р 52044-2006 в версии ТК N467.

В чем принципиальное отличие данной редакции от действующего в настоящее время стандарта? Их, на мой взгляд, два.

Во-первых, увязка требований ГОСТ с действующим законодательством и нормативными правовыми актами и нормативными документами - Венской конвенцией о дорожных знаках и сигналах, законом "О рекламе" и Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", ГОСТ 10807-78 "Знаки дорожные. Общие технические условия" и ГОСТ 23457-86 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения", а также вводимым в действие с 1 января 2006 ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования".

В действующей редакции сделаны различия между "средствами наружной рекламы" и "рекламно-информационными знаками", и сформулированы раздельные требования к этим группам.В новой редакции учтена официальная позиция Федеральной антимонопольной службы о несоответствии действующему законодательству требований ГОСТ Р 51044-2003, касающихся возможности совмещения рекламной информации с определенными дорожными знаками индивидуального проектирования и, соответственно, их регламентация правилами размещения дорожных знаков и указателей.

Таким образом, при разработке нового ГОСТ учтены следующие положения:

- единство требований к средствам наружной рекламы, включая рекламно-информационные знаки;

- приведение к минимуму последствий прямого контакта транспортных средств со средствами наружной рекламы, в том числе рекламно-информационными знаками, ослепления водителей транспортных средств средствами наружной рекламы;

- средства наружной рекламы (рекламно-информационные знаки), устанавливаемые в поселениях и расположенные между пешеходами и транспортным потоком, являются дополнительным защитным барьером пешеходов в случае выезда транспортных средств на пешеходные зоны;

- минимальное разрешенное расстояние от бордюрного камня (края проезжей части) на освещенных участках дорог, в поселениях не должно быть меньше минимального разрешенного расстояния между опорами освещения (опорами электротранспорта) и бордюрным камнем (краем проезжей части);

- особенности размещения средств наружной рекламы малых форматов, уличной мебели с элементами рекламы и др.


Автор: Яна Краевская
Источник: «Реклама. OutdoorMedia»
Дата: 03.10.2005
Город: Москва